所谓“泛化”阅读，就是对一篇而言，不是从问题的主线，或重点、关键入手，而是主张平铺式的推进，就好像是一条船在海洋里自由的游戈、穿梭。表现为“想怎么读，就怎么读”，“想读哪里，就读哪里”，“想怎么理解，就怎么理解”，“想怎么说，就怎么说”。阅读完全是自主的，开放的，生成的。例如，教师这样引导：“请同学们读课文，想一想，你读懂了什么？还有哪些不懂的问题？”这就是“泛化式”阅读。学生读书不一定是按着课文的顺序，或许是选择式的，跳跃式的阅读，学生往往凭自己的主观抽取课文的信息，而断章取义的理解。由于割裂前后的联系，学生的汇报显得杂乱无章，教师为了守护课文的整体性和文本的价值，不得不生拉硬拽，吃力的回旋。一篇完美的课文，被这样的处理，打得粉碎。
我认为，“泛化式”阅读，破坏了课文的完整性、有序性和思维的逻辑性。每篇课文的讲读，要突出整体，抓住重点和关键，文本的价值（教材编排意图和作者表达的意图）是最重要的资源。而我们的教学，为了迎合“自主、开放、生成”肢解了课文，曲解了文本，不能不引起我们的警惕。语文教学必须处理好“求异”与“认同”的关系。什么东西可以求异，什么东西不可以求异，需要教师智慧的把握。泛化了的思想教育，也许把孩子引向异类。比如《詹天佑》一课，有人反对教师的煽情，说那是浮躁的表演，虚假的灌输。可是，我们的教育，是有底线的，这个底线就是爱国主义教育不可丢，公德教育不可失。多元的理解，不是以破坏文本的价值为前提的。
我还认为，课堂教学老师是主导，没有教师的导学，就没有学生的自学。教师的经验应该说多余学生的经验，经验也可以告诉，这本身没有错。错就错在，简单的也告诉，复杂的也告诉，教师应该充分的估计学生的认知水准，在“学生的最近发展区”内，要把告诉变成启发。用简单的话说“学生自己能学会的，教师不教”；“学生自己不能学会的，教师要讲”。泛化式教学，就是从一种偏激走向另一种偏激，淡化教师的主导，强化学生的自悟，从而失去了很多直接掌握知识的最好时机，浪费了课堂的资源。比如，我去北京，我可以坐火车，可以坐飞机，也可以步行，都是为了到达一目的地，为什么要选择步行呢。可是我们的课堂，无论什么事，都是安排了很复杂的程序，其理论为，重学生的自我体验。体验是好，什么都体验体验，走那么多的弯路，是否符合知识爆炸时代需求。
“泛化式”阅读，是一种没有头绪的阅读，不是从课文的整体出发，没有重点和关键。所以，学生在阅读时，凭自己的的兴趣，生成许多非语文关联的问题，语文教学成了“拼盘”。对于一篇课文的理解，不能表达一个完整的思想，也失去了教材本身的意义。我理解的阅读教学（不是自由阅读），就是要把编者和作者的意图，通过学生的自我解读而内化，基本反对重新建构或叛逆。阅读教学基本要达到，编者、作者、读者思想的统一。我这样说，不是违背现代的理念——多元的理解。就一篇课文来说，对某些观点可以是多元的，但不能破坏课文的完整性。